مخالفات نيويورك الانتخابية نذير سوء لما قد يحدث في نوفمبر New York irregularities bode ill for November

ها قد بدأ الأمر!   كتبت مؤخرًا عن إمكانية حدوث اضطرابات في أعقاب الانتخابات الرئاسية الأمريكية في نوفمبر المقبل، إذا حدثت حالات من التجاوزات الانتخابية تجعل أي من مؤيدي الحزب الديمقراطي أو الجمهوري يرفضون نتائج الانتخابات!  حسنا، في الانتخابات التمهيدية لنيويورك يوم الثلاثاء، تم منع أكثر من مائة ألف ناخب من المشاركة، وبشكل أكثر تحديدًا تم منع 125،000 ناخب من منطقة محل بيرني ساندرز في بروكلين، وتمت إزالة أسمائهم من قوائم التصويت ومنعوا من الإدلاء بأصواتهم، وعلى خلفية هذه المخالفات، فازت هيلاري كلينتون في الانتخابات التمهيدية في نيويورك، وانتقلت خطوة أقرب إلى تأمين ترشح الحزب الديمقراطي للرئاسة.

وكانت كلينتون سابقا عضوًا بمجلس الشيوخ عن نيويورك، وهي على علاقة وثيقة بالآلة السياسية للحزب الديمقراطي هناك، ومسؤولو الحزب هناك يفضلون كثيرا أن يرون كلينتون كمرشحتهم بدلا من ساندرز، فكلينتون تملك نفوذًا أكثر بكثير ولديها أموالًا أكثر بكثير من سناتور ولاية فيرمونت، فهي تجني من الأموال مقابل محاضرة واحدة تلقيها في القطاع الخاص أكثر مما يجنيه ساندرز في عام كامل، بالتالي فهناك مخاوف حقيقية أنه قد تم التلاعب بنتيجة الانتخابات التمهيدية في نيويورك لصالح كلينتون.

وها نحن نرى الأن احتمالية حدوث نزاعات حول نتائج انتخابات نوفمبر اذا فازت كلينتون، في هذه الحالة فإن ترامب وأنصاره (والأمر مفروغ منه انه سيكون مرشح الحزب الجمهوري)، سيكون في مقدورهم اتهام معسكر كلينتون بالتلاعب بنتيجة الانتخابات، كما يبدو أنه قد حدث بالفعل في نيويورك؛ ولهذا سيرفضون النتائج، ومع طبيعة أتباع ترامب من المتوقع لهذا الرفض أن يأخذ شكل التمرد ضد رئاسة كلينتون، هذا على أفضل التقديرات.  علاوة على ذلك، إذا شعر أنصار ساندرز، وهم في الغالب من الناشطين الشباب، بأن مرشحهم قد تعرض للغش ومنع من الترشيح للحزب الديمقراطي ظلما، فمن المحتمل أن تكون لديهم قلاقل في جانبهم هم أيضا.

It has started already.  Recently I wrote about the possibility of turmoil following the US presidential election in November if there were incidences of voting irregularities which would cause either the Democratic or Republican supporters to reject election results; well, in the New York primary elections on Tuesday, over one-hundred-thousand voters were barred from participation.  More specifically, 125,000 voters in Bernie Sanders’ home district, Brooklyn, were purged from voting  lists and banned from casting their votes. On the back of these irregularities, Hillary Clinton won the New York primary, and moved a step closer to securing the Democratic Party nomination for the presidency.

Clinton was  formerly a senator for New York, and intimately connected to the Democratic Party’s political machine there.  Party officials would much rather see Clinton as their candidate than Sanders, and Clinton herself wields far more clout and has much more money than the Vermont senator.  She makes more money  giving one speech in the private sector than Sanders makes annually. So, there is a genuine concern that the New York primary was sabotaged in Clinton’s favor.

Thus, we see already the potential for disputes about the outcome in November if Clinton wins.  Trump and his supporters (it is a foregone conclusion that he will be the Republican candidate), will be able to accuse the Clinton camp of sabotaging the elections, as it appears they may have done in New York; they will reject the results, and, given the nature of Trump’s followers, this rejection could take the form of violent, if low-level, insurrection against a Clinton presidency. Furthermore, if Sander’s supporters, who are mostly young activists, feel that their candidate has been cheated and unfairly blocked from the Democratic Party nomination, there could potentially be disruption from their side as well.

 

 

اضطرابات أمريكية American unrest

يشير ساندرز، وهو اشتراكي كما أعلن، إلى حملته الانتخابية باعتبارها ثورة، ولكن الحقيقة هي أن رئاسة ساندرز للولايات المتحدة ربما تكون السبيل الوحيد أمام الولايات المتحدة لتفادي انتفاضة شعبية ضد النظام الاقتصادي المفترس الذي أخضع الحكومة، وحرم وأفقر المواطنين، وأفلس ولايات ومدن بأكملها.

تدعي وسائل الإعلام أن ترامب أصبح مرشح الطبقة العاملة من الأميركيين البيض الذين يشعرون بالغضب والإحباط من الهبوط المستمر في نوعية الحياة وآفاق المستقبل، ولكن هذا يعكس ازدراء وسائل الإعلام للطبقة العاملة أكثر من أي شيء آخر، فمن وجهة نظرهم الفقراء العاملين هم الغوغاء الجهلة، الذين يمكن إثارة جنونهم بسهولة من خلال خطاب ترامب الانفعالي المليء بالبغض والكراهية، إلا أن الواقع والحقيقة أثبتا أن عدد من صوتوا لساندرز من الفقراء البيض أكثر بكثير ممن صوتوا لترامب، هذا لأنهم بالفعل يفهمون حالهم والسبب فيم وصلوا إليه، ويعرفون أنواع السياسات التي من المحتمل أن تزيل بؤسهم.

ليس هناك ثمة شك في أن رئاسة كلينتون ستعني استمرار السياسات التي تطيل أمد الأزمات الاقتصادية، وليس هناك ثمة شك في أن رئاسة ترامب ستعني تكثيف تلك السياسات.

وحقيقة أن ساندرز حصل على مثل هذه الشعبية واسعة النطاق تشير في الواقع إلى شوق عميق لإحداث تغيير جذري في أمريكا، والطريقة التي سيعبر بها هذا الشوق عن نفسه على مدى السنوات الأربع المقبلة تحت رئاسة كلينتون، أو بخاصة تحت رئاسة ترامب، من المرجح أنها ستكون طريقة جذرية مع فرصة عالية للانفجار.

Sanders, a self-declared Socialist, has referred to his campaign as a revolution, but the truth is, a Sanders presidency would be perhaps the only way the United States could circumvent a popular uprising against a predatory economic system that has subordinated government, dispossessed and impoverished its citizens, and  bankrupted entire states and cities.

The media claims that Trump has become the candidate of working class White Americans who are angry and frustrated over their ever-declining quality of life and prospects for the future.  But this reflects the media’s disdain for the working class more than anything else.  In their view, the working poor are an ignorant mob, easily whipped into a frenzy by Trump’s hateful, polemic rhetoric.  The reality is, however, that far more poor Whites have voted for Sanders than for Trump, because, yes, they do actually understand their condition and what is causing it, and they know what sorts of policies could potentially remedy their misery.

There is no doubt that a Clinton presidency will mean a continuation of the policies that perpetuate economic crises; and there is no doubt that a Trump presidency will mean an intensification of those policies.

The fact that Sanders earned such widespread grassroots support indeed signals a deep longing for drastic change in America; the way this longing will express itself over the next four years under a Clinton, or especially under a Trump presidency, will likely become radical and potentially explosive.

ساندرز ومستقبل الإسلام السياسي Sanders and the future of Islamism

على مدى الـ60 عامًا الماضية على الأقل في الولايات المتحدة كانت الاشتراكية من المحرمات، فإذا كان شخص ما من معتنقي الاشتراكية، كان يعتبر (سواء رجل أم امرأة) من المشتبه فيهم، فهو إما خائن وإما مغيب، وفي الحالتين فهم متطرف، وكان يتم استخدام هذا المصطلح بهدف التشهير بشخص ما وأفكاره، فكان يتم تقديم الاشتراكيين إما كملاحدة منفلتين، أو إتكاليين كسالى يتسولون رعاية الدولة، أو عملاء للسوفييت، أو أعداء تخريبيين ضد الحرية. فكان يمكنك أن تتحدث عن أي شيء باستثناء الاشتراكية.

أما اليوم فالاشتراكي يترشح لمنصب رئيس الولايات المتحدة، والشباب يلقون بثقلهم بأغلبية ساحقة داعمين ترشيحه، وهذا أمر مهم بالنسبة لنا للدراسة لعدة أسباب.

أولا وقبل كل شيء، موضوع الدعم من الشباب له أهمية، بل هو شديد الأهمية. فهؤلاء الناخبين الشباب هم المستقبل، وهذا يعني أن المستقبل سوف يبدو مختلفًا جدًا، فبما أن النظرية الاقتصادية وجدت طريقها إلى الخطاب الأمريكي بعد أن كانت ممنوعة تمامًا على مدى عقود، فهي تشكل تحديًا جذريًا للنظام الاقتصادي القائم (وهذا بالطبع، كان سبب وراء تحريمها في الماضي).

برز جيل لا يخاف من التشكيك في العقيدة الرأسمالية، وهم الجيل الذي سيشكل المستقبل.

ما يهم أيضا، أن من بين الأنصار الشباب للمرشح بيرني ساندرز من لا يعرف في الواقع ما هي الاشتراكية، فهم لا يدعمون ترشيحه لأنه اشتراكي، بل لأنه معادٍ للرأسمالية.

هم يدركون أنهم ضحايا النظام الاقتصادي المفترس، الطفيلي، غير المنطقي وغير العادل، ويريدون التحرر منه.

لا أحد آخر بين المرشحين قارب هذه الحقيقة، لا أحد آخر قدم البدائل.

بقية المرشحين يضعون الناخبين أمام أحد خيارين إما أن يتعرضوا للضرب باليد اليمنى أو اليسرى، وإما اللكم أو الركل. أما حملة ساندرز فتعرض خيار عدم تعرض الناخب للضرب على الإطلاق.

ما يعنيه ذلك هو أن الشباب في الولايات المتحدة يبحثون عن بدائل سياسية واقتصادية صالحة للاستمرار مع الانفتاح الواقعي للأشخاص شديدي التطاول على أولئك الباحثين عن مخرج … بأي حال من الأحوال… إنهم حقا، يقتحمون المحظور عندما يتعلق الأمر بحل مشاكلهم.

بالرغم من القياس مع الفارق، إلا أن محرمات الإسلام السياسي اليوم ليست مختلفة كثيرا عن محرمات الاشتراكية أمس.  فيُقذَف الإسلاميين بمختلف انواع القذف باعتبارهم متطرفين ويدعون الفضيلة، وفاشيون، وخونة، وما شابه ذلك … بنفس اسلوب قذف الاشتراكيين في الماضي القريب جدا.

لقد فرضت الإخفاقات الاجتماعية والاقتصادية للنظام الرأسمالي على الناس أن يتطلعوا إلى نظم بديلة كانوا يتجنبون الخوض فيها فيما مضى، أو باالأحرى، النظم البديلة التي كان يتم تلقينهم تجنبها.

ليس هناك نظام بديل يناله من الافتراء اليوم أكثر مما ينال الإسلام السياسي، وبقدر ما كان يعاب على الاشتراكية أنها قدمت بديلا أكثر قابلية للتطبيق عن الرأسمالية، فإن مدى الافتراءات العدوانية ضد أدلة النظام الاسلامي يوازي قابليته المتزايدة للتطبيق كبديل.

برأيي، إن هذا الاستحقاق من الانفتاح الاقتصادي والسياسي الواضح من ترشح ساندرز، سيوجه الإسلام السياسي إلى الصدارة، وليس فقط بين المسلمين، ولكن كذلك لغير المسلمين. ولكن حتى يؤتي الأمر ثماره يحتاج الإسلاميون لإبداء المزيد من الجدية، فإننا بحاجة إلى بلورة برنامج اقتصادي اجتماعي حقيقي وشامل.

نحن بحاجة إلى التوقف عن التركيز على مجرد محاولة حصول السياسيين والأحزاب الإسلامية على مراكز بالسلطة، وأن ينصب التركيز على تطوير تعريف برنامجنا الحقيقي وسياساتنا الحقيقية، وكيفية ترجمة القانون والمبادئ الإسلامية إلى خطط سياسية واقتصادية واضحة.

 

For at least the last 60 years in the United States, Socialism was strictly taboo.  If someone was a Socialist, he or she was regarded as suspect; possibly disloyal, probably foolish, definitely radical.  The term was used as a smear against someone’s character and ideas.Socialists were either godless libertines, lazy freeloaders  who wanted the state to take care of them, or else they were Soviet agents, subversive enemies of freedom.  You could talk about anything, except Socialism.

Today, a Socialist is running for President of the United States, and young people are overwhelmingly throwing their support behind his candidacy.  This is important for us to study for several reasons.

First of all, the support of the youth matters, and matters a lot. These young voters are the future. That means the future is going to look very different. An economic theory has entered the American discourse that was completely forbidden for decades, and it is a theory that fundamentally challenges the prevailing economic system (which, of course, is why it was forbidden).

A generation has emerged which is not afraid to question the Capitalist orthodoxy, and they are the generation who will shape the future.

This also matters because, many, if not most, of these young supporters of Bernie Sanders do not actually know what Socialism is; they are not supporting his candidacy because they are Socialists, but because they are anti-Capitalists.

They recognize that they are the victims of a predatory, parasitic, irrational and unjust economic system, and they want to escape.

No one else among the candidates is addressing this fact, no one else is offering alternatives.

The rest of the candidates are only presenting voters with the choice of either being beaten with the right hand or with the left; being either punched or kicked. The Sanders campaign suggests the option of not being beaten at all.

What this means is that young people in the US are looking for viable political and economic alternatives with the pragmatic open-mindedness of desperately abused people who want a way out…any way. They are losing their patience for taboos when it comes to solving their problems.

While not identical, the taboo of Political Islam today is not that dissimilar to the taboo of Socialism yesterday. Islamists are variously slandered as radicals, Utiopians, Fascists, traitors, so on and so forth; much the way Socialists were slandered in the very recent past.

The social and economic failures of the Capitalist system have forced people to consider alternative systems which they used to shun, or more accurately, alternative systems which they were taught to shun.

There is no alternative system more maligned today than Islamism, and, insofar as Socialism was maligned because it presented a more viable alternative to Capitalism, the aggressive slanders against Islamism evidence how much more viable it is as an alternative.

It is possible, in my opinion, that this maturation of economic and political open-mindedness illustrated by the Sanders’ candidacy, will eventually bring Political Islam to the forefront, not only among Muslims, but non-Muslims as well.

But, for this to come to fruition, the Islamists need to get serious.  We need to articulate a real, comprehensive socioeconomic agenda.  We need to stop concentrating on simply trying to get Islamist politicians and parties into power, and focus on developing what our platform actually is, what our policies actually are; how Islamic Law and principles translate into clear political and economic plans.