قبل القفز إلى الحجة القائلة بأن الحكومة مرتدة لأن حكامها يحكمون بغير ما أنزل الله، لابد أن تقوم بتعريف ما تقوله، وسنترك جانبًا في الوقت الحالي استحالة إمكانية إثبات ان هذا الحاكم لا يؤمن بالشريعة، فقط من أجل النقاش، وسنقبل كذلك بالرأي الجهادي الشهير بأن الحاكم إذا حكم بغير ما أنزل الله فهذا كاف لإبطال إسلامه.
إذا فحكومتكم لا تحكم بالشريعة الإسلامية، ولكن في أي الأمور بالضبط؟ أنتم في حاجة لتحديد وإعداد قائمة بالقوانين التي تم تشريعها صراحة في القرآن والسنة ولم يتم تطبيقها في بلدكم، ثم تحتاجون أيضا إلى تحديد وتجميع قائمة بالقوانين التي يتم تطبيقها في بلدكم وتتعارض مع أحكام صريحة في القرآن والسنة، هل تعرفون أصلا قوانين بلدكم؟ هل تعرفون أي الأحكام في الحقيقة تقررها الشريعة وأي الأحكام يقررها الفقه؟
وتخميني الشخصي هو أنكم في الغالب لا تعرفون.
ما يعنيه معظم الناس عندما يقولون أن الحكومة تحكم بغير ما أنزل الله، هو أن الحكومة تحكم بما يخالف روح ومبادئ الإسلام، فهم يقصدون أن الحكومة فاسدة وقمعية وظالمة، ولكن إليكم مني هذه الأخبار… إن الحكومة التي كانت تعرف باسم “الخلافة” كانت فاسدة، وظالمة، وغير عادلة بدرجات متفاوتة لنحو 1200 سنة، بينما ظل الجميع يعتبرونها “إسلامية” وأنها تحكم بالشريعة الإسلامية! إذا المسألة ليست بسيطة كما تبدو.
إذا كنت تتبنى الموقف المنادي بأن الحكم جزء أساسي من الإسلام (وهذا لا يختلف عليه أحد)، فقد تعين عليك أن تعرف المزيد عما تقوله، وكما كتبت مرارا وتكرارا، لا يوجد أي نظام حكم صريح في الإسلام، وليس في إمكانكم أن تقولون أنه بسبب أن الحاكم لا يسمي نفسه “خليفة” إذا فحكومته تتعارض مع الشريعة الإسلامية، وبالمثل فليس معنى أن حاكما ما قرر أن يطلق على نفسه “خليفة” أن حكومته تتفق مع أحكام الشريعة الإسلامية. إذا كنت صادقاً وجادًا فيم تقوله، فعليك أن تأتي لنا بنقد شامل للحكومة وسياساتها، مع مقارنة وتباين هذا في مقابل أحكام واضحة موجودة في القرآن والسنة.
على وجه العموم، يؤسفني أن أبلغكم أنكم ستجدون أن معظم الحكومات متوافقة مع الأحكام الإلزامية، ولكن وجود الربا في المسائل المالية، بطبيعة الحال، سيكون هو الانحراف الواضح، وكذلك بالنسبة لبعض الأمثلة التي لا يتم تطبيق الحدود فيها، لا سيما عندما يتعلق الأمر بالزنا والخمر.
خلاف ذلك، فالصلاة تقام، وهناك آليات للزكاة (مع العلم أن جمع الزكاة لم تكن تقوم به الدولة بشكل منتظم منذ عهد عمر بن عبد العزيز، وبالمناسبة لم يشكل هذا خروج عن الشريعة الإسلامية في رأي معظم العلماء)، وكذلك صيام رمضان، كما يذهب الناس للحج، ومسائل الزواج والميراث عموما تتبع القوانين الإلهية، حتى قوانين العقوبات في معظم الدول الإسلامية تتوافق مع الشريعة الإسلامية، بما فيها تنفيذ أحكام القصاص والدية التي تنفذ بشكل روتيني… إذا أين تحديدا موطن الزلل والانحراف عما أنزل الله؟ أي شخص لا يستطيع الإجابة على هذا السؤال سيقوض حجته تمامًا.
Before you leap into the argument that a government is murtid because it rules by other than what Allah has revealed, you need to define that. We will leave aside for the moment the practical impossibility of proving that a ruler does not believe in the Shari’ah; for the sake of argument, we will accept the popular Jihadi opinion that the action of ruling by other than what Allah has revealed is sufficient to nullify one’s Islam.
OK, your government does not rule by the Shari’ah; in what matters exactly? You need to identify and compile a list of the laws explicitly legislated in the Qur’an and Sunnah which are not being applied in your country. Then you also need to identify and compile a list of laws that are applied in your country which contradict the explicit rulings from the Qur’an and Sunnah. Do you actually even know the laws of your country? Do you actually even know which rulings are in fact from the Shari’ah and which are matters decided in Fiqh?
I’m guessing, probably not.
What most people really mean when they say that a government is ruling by other than what Allah revealed, is that the government is ruling in a way that violates the spirit and principles of Islam; they mean that the government is corrupt and oppressive and unjust. But, I have news for you, the government known as Khilafah was corrupt, oppressive, and unjust to varying degrees for about 1,200 years; while everyone regarded it as “Islamic” and ruling by Shari’ah. So, the matter is not as simple as it seems.
If you take the position that government is an essential part of Islam (as indeed it is), it is incumbent upon you to learn about this. As I have written time and time again, there is no explicitly commanded system of government in Islam. You cannot say that because a ruler does not call himself Khalifah, that therefore, the government is contrary to the Shari’ah. And likewise, just because a ruler does call himself Khalifah, that does not mean his government conforms with Shari’ah. If you are sincere and serious about what you are saying, it is upon you to produce a comprehensive critique of the government and its policies, comparing and contrasting this against the explicit rulings found in the Qur’an and Sunnah.
By and large, you are going to find, I regret to tell you, that most governments are compliant with mandatory rulings. The systemic presence of Riba in matters of finance will, of course, be an obvious aberration; as well as some examples where the Hadd is not applied, particularly when it comes to zena and alcohol.
Otherwise, prayer is established, there are mechanisms for Zakah (state collection of Zakah was not practiced consistently since the time of Umar bin Abdul-Aziz, by the way, and this did not constitute divergence from Shari’ah, in the opinion of most scholars), the Fast of Ramadan is present, people go on Hajj, and matters of marriage and inheritance generally follow the Divine Laws. Even the penal codes of most Muslim countries are drawn from the Shari’ah, with Qisaas and Diya implemented routinely. So…where exactly is the divergence from what Allah has revealed? You undermine your own argument if you cannot answer this question.
Shahid Bolsen 